Zilver is in 5000 jaar menselijke geschiedenis niet zo goedkoop geweest

01-05-2020

Meer dan 4.000 jaar geleden werd de stad Kanesh snel een belangrijk handelsknooppunt binnen het oude Assyrische rijk.

Kanesh bevond zich in het dode centrum van het hedendaagse Turkije, dus het was perfect gelegen op de route tussen de Middellandse Zee en de Zwarte Zee, en tussen Europa en Klein-Azië.

Als gevolg hiervan werd Kanesh een populaire handelspost. En kooplieden, schriftgeleerden en geldschieters uit het hele Assyrische rijk reisden daarheen om te profiteren van de hausse in koper, tin en textiel.

Het bijzondere aan deze periode in de geschiedenis is hoeveel vermeldingen er over zijn van die dagelijkse transacties.

De Assyriërs leenden het schrijfsysteem van het oude Mesopotamië en beitelden routinematig hun commerciële transacties op kleitabletten.

Tienduizenden van deze tabletten zijn ontdekt door moderne archeologen, dus we hebben ongelooflijk veel details over oude financiële transacties.

Een tablet , te zien in New York City, documenteert bijvoorbeeld de voorwaarden van een lening die ergens in de 19e eeuw voor Christus in Kanesh is ontstaan.

Volgens de tabel leende een Assyrische handelaar, Ashur-idi genaamd, 3 kg zilver aan twee handelaars, waarbij 1/3 van het bedrag binnen een jaar zou worden terugbetaald.

Dit was toen vrij gebruikelijk: in de oudheid werden goud en zilver beide gebruikt als ruilmiddel. Maar dit was voordat munten bestonden, dus transacties zouden worden afgehandeld op basis van gewicht.

In het oude Babylonië bijvoorbeeld (dat aan de macht kwam nadat het Assyrische rijk was verdwenen), vertellen de spijkerschrifttabletten uit die tijd ons dat de gerstprijs gemiddeld ongeveer 17 gram zilver per 100 kilo grond bedroeg.

En kooplieden gebruikten uitgebreide weegschalen om goud en zilver te wegen bij het ruilen van hun goederen.

Goud en zilver waren ook onderling uitwisselbaar. Een andere tablet uit het oude Babylonië in de tijd van Nebukadnezzer stelt dat 5 sjekel zilver een halve sjekel goud waard waren.

(Een sjekel was in de oudheid een gewichtseenheid, equivalent aan ongeveer 8,33 gram.)

Dit impliceert een verhouding van 10: 1 tussen zilver en goud.

We hebben deze verhouding meerdere keren besproken; de verhouding goud / zilver bestaat al duizenden jaren en bleef tot in de 20e eeuw binnen dat oude bereik van 10 tot 20 zilvereenheden per goudeenheid.

In de moderne tijd worden goud en zilver niet langer gebruikt als ruilmiddel. Maar er is nog steeds een langdurige verhouding die al tientallen jaren bestaat.

Een gram goud wordt doorgaans gewaardeerd op 50 tot 80 gram zilver. Zelden gaat de verhouding hoger (of lager). En als dat zo is, zijn de prijzen altijd gecorrigeerd.

Vanaf vanochtend is de verhouding 112, wat betekent dat er nu 112 ounces zilver nodig is om een ​​ounce goud te kopen; en het niveau van vandaag ligt op een afstand van het hoogste punt ooit in de ratio van 120, dat het vorige maand bereikte.

En als ik zeg "all-time high", dan meen ik het. Oude spijkerschrifttabletten bewijzen dat zilver nog nooit zo goedkoop is geweest in vergelijking met goud in letterlijk duizenden jaren van de menselijke geschiedenis.

Als de geschiedenis een leidraad is, betekent dit dat de ratio uiteindelijk zal verkleinen, d.w.z. de prijs van zilver moet stijgen en / of de prijs van goud moet dalen, waardoor de ratio weer normaal wordt.

En er zijn tal van manieren om hier mogelijk geld mee te verdienen.

De Chicago Mercantile Exchange biedt bijvoorbeeld een financieel afgewikkeld futures-contract voor handelaren om te speculeren over de goud / zilver-ratio.

Maar het CME-contract voor de verhouding goud / zilver is erg dun verhandeld en moeilijk te kopen, dus het is misschien niet de beste aanpak.

In theorie zou een manier om te speculeren dat de goud / zilver-verhouding naar historische normen zal terugkeren, zijn door 'korte' contracten voor goud en 'lange' contracten in zilver te sluiten, dat wil zeggen door te speculeren dat de prijs van goud zal dalen terwijl de prijs van zilver zal stijgen .

Maar persoonlijk is er geen kans dat ik nu tegen goud zou wedden.

Ik heb de afgelopen weken geschreven dat ik deze hele pandemie benader vanuit een positie van onwetendheid en onzekerheid.

ELK mogelijk scenario ligt op tafel en niemand kan met zekerheid zeggen wat er daarna gaat gebeuren.

Er zijn maar weinig dingen die duidelijk zijn. Maar naar mijn mening is één ding duidelijk geworden: westerse regeringen zullen zoveel geld drukken als nodig is om iedereen te redden.

Volgens het Congressional Budget Office zal de Amerikaanse federale regering dit boekjaar een tekort van $ 3,6 biljoen boeken als gevolg van alle reddingsoperaties. Bovendien heeft de Federal Reserve al $ 2 biljoen gedrukt.

Eerlijk gezegd denk ik dat ze net beginnen.

Met deze onbegrijpelijke tsunami van staatsschuld en papiergeld dat het systeem overspoelt, zijn reële activa een historisch grote gok.

We hebben hier eerder over gesproken: echte activa zijn dingen die niet door politici en centrale banken kunnen worden ontworpen - activa zoals productieve grond, goed beheerde bedrijven en ja, edelmetalen.

En ze doen het allemaal heel goed als centrale banken tonnen geld drukken. Zo was landbouwgrond tijdens de stagflatie van de jaren zeventig een van de best presterende activa.

En financiële gegevens van de afgelopen decennia laten zien dat wanneer ze veel geld drukken, de prijs van goud de neiging heeft te stijgen.

Op dit moment is de prijs van goud in feite relatief goedkoop in vergelijking met de huidige geldhoeveelheid.

En de prijs van zilver is belachelijk goedkoop in vergelijking met goud. Nogmaals, zilver is in 5000 jaar nooit goedkoper geweest.

Dit is waarom ik liever gewoon fysiek zilver bezit. Ik ben niet geïnteresseerd in het wedden tegen goud, omdat ik verwacht dat ze geld blijven printen.

Ik koop zelfs graag meer goud. En hoewel we nergens zeker van kunnen zijn, is er een sterke zaak dat de prijs van zilver zou kunnen stijgen.

Schrijver: Simon Black